反自民に見えて、反自民ではない政治 ――参政党という「補完勢力」の構造

2026年1月30日 2026年2月1日

三上ナツメ

参政党はしばしば、既存政治、とりわけ自由民主党を強く批判する。
腐敗している、国民を見ていない、外資や既得権益に支配されている――
その言葉だけを見れば、「反自民」「反体制」の政治勢力に見える。

だが、少し引いて構造を見ると、違う像が浮かび上がる。

参政党は、自民党を倒す政治をしていない。
むしろ、自民党政治を延命させる方向に、結果的に機能している。

この記事の目次

疑似科学とスピリチュアルが集まる政治

参政党の特徴の一つは、疑似科学的な医療・健康論や、スピリチュアルな世界観が、政策や思想と密接に結びついて語られる点だ。

問題は「スピリチュアルを信じている人がいる」ことではない。
個人の内面や癒しの領域としての信仰や思想は、否定されるべきものではない。

しかし、税金、医療、教育、外交といった公共政策の判断基盤として、
「感じた」「目覚めた」「真実に気づいた」といった主観的体験が前面に出てくる時、政治は極めて危うくなる。

科学や専門知を疑う自由はある。
だが、検証を拒み、反証を敵意として処理する態度は、科学批判ではなく信仰に近い。

参政党の言説には、この境界の曖昧さが一貫して存在する。

マルチビジネスと重なる構造

さらに重要なのは、参政党の代表・副代表が、過去にマルチレベルマーケティング（MLM）と関係の深い活動を行っていたと指摘されている点だ。

ここで問題にすべきなのは、職歴そのものではない。
注目すべきは、構造の類似性である。

不安を強く言語化する
「あなたは目覚めた側だ」と選民意識を与える
外部からの批判を「敵の攻撃」として退ける
内部で完結する論理を強化する

この構造は、疑似科学やスピリチュアル、そしてMLMと強く重なっている。
そして参政党の政治スタイルにも、そのまま当てはまる。

これは思想ではない。
囲い込みの技法だ。

統一教会問題と「票の移動」

統一教会問題をきっかけに、自民党支持層の一部が離れた。
しかし彼らの多くは、体制そのものを壊したいわけではなかった。

「自民党は嫌だが、左派やリベラルにも行きたくない」
「政治には不満があるが、急激な変化は怖い」

この不安定な感情の受け皿となったのが、

日本維新の会
参政党
国民民主党

といった政党だった。

だが、ここで起きたのは政権構造の変化ではない。
起きたのは、不満票の分散だ。

補完勢力という役割

補完勢力とは何か。

それは、
与党に不満を持つ票を吸収しながら、
政権の中心構造は一切揺るがさない存在だ。

参政党は、自民党を激しく言葉で批判する。
しかし、政権交代の具体像を描かず、
野党共闘を「全部同じ敵」として否定し、
結果として反自民票を分断する。

批判はするが、政権を脅かす行動はしない。
これは反体制ではなく、ガス抜きである。

有権者は移動している。
だが、権力の中心はまったく移動していない。

問題は有権者ではない

私は、参政党の支持者を愚かだとは思わない。
不安な時代に、分かりやすい言葉に惹かれるのは自然だ。

問題は、有権者ではない。
不安を循環させ、政治を変えないまま消費させる構造にある。

「反自民に見えるが、反自民ではない政治」
それが参政党の位置づけだ。

投票しても何も変わらない理由は、
私たちが無力だからではない。
選ばされている選択肢の設計にある。

「ガツンと言う → 問われる → ゴニョゴニョ」という政治技法

参政党の言動には、繰り返し現れる特徴的な流れがある。

それは、
① 強い言葉で断定的に言い切る →
② 根拠や整合性を問われる →
③ 説明をぼかし、論点をずらす
という一連の型だ。

ガツンと言ってみる→問われる→ゴニョゴニョ、の流れ。

「日本だけですよ、CO2で地球の気候が変動するなんて言ってるのは。地球の気候なんてね、ずっと変動しまくってんです」

参政・神谷氏「CO2で気候変動、言ってるのは日本だけ」→「誤り」：朝日新聞 https://t.co/X3wyG3Tvjd
— 武田砂鉄 (@takedasatetsu) January 29, 2026

文化放送ラジオマガジンのパーソナリティの武田砂鉄さんのポスト。

ファクトチェックで朝日新聞の記事が指摘しているように、
過激で耳目を集める主張を前面に出しながら、
その内容について具体的な検証や説明を求められると、
「誤解された」「切り取られた」「本当はそういう意味ではない」とトーンが急変する。

これは偶然ではない。

淡々とニュースに切り込んでいく語り口で、
感情を煽らず、でも論点は逃さない。
皮肉も効いていて、思わずクスッとする瞬間があるので、
ラジオもおすすめです。

日々、失望してしまいがちな日本の政治。
怒り続けるのもしんどいし、無関心になるのも違う。

武田砂鉄さんの話を聞いていると、
一歩引いた位置から俯瞰しつつ、
皮肉りながらチェックして、
必要なところではきちんと批判し、行動していく——
そんなスタンスでもいいのかもしれない、と思えてきます。

全部を背負わなくていい。
でも、目を逸らさない。

無力感を抱え込まずに政治と関わるための
ちょうどいい距離感を教えてくれる存在だと思っています。

さて、彼らにとってなぜ「ガツン」が必要なのか

彼らの最初の「ガツン」は、支持を集めるための装置だ。

怒りを代弁してくれたように見える
タブーを言ってくれたように感じる
「他の政治家とは違う」という印象を残す

この段階では、正確さよりも感情の解放が優先される。

だが、政治は本来ここからが本番だ。
「では、その主張をどう実装するのか」
「事実関係はどうなっているのか」
「責任は誰が取るのか」

ここで説明責任が生じる。

問われた瞬間に起きる「ゴニョゴニョ」

ところが、参政党の言説では、
この段階に入った瞬間、語り口が変わる。

具体的な根拠は示されない
話が抽象論や精神論に移る
批判する側の姿勢や意図が問題化される

武田砂鉄がXで指摘している通り、
「強く言い切ったはずの言葉」が、
検証される局面では、いつの間にか輪郭を失っていく。

ここで行われているのは、説明ではない。
論点の霧散だ。

この型が政治として危険な理由

この「ガツン → ゴニョゴニョ」は、
スピリチュアル、疑似科学、MLMと共通する。

最初に強いメッセージで惹きつける
疑問を持つ人を「理解が足りない側」に追いやる
内容ではなく、姿勢や感情の問題にすり替える

結果として何が起きるか。

主張は消えるが、
支持と空気だけが残る。

政治においてこれは致命的だ。
なぜなら、検証されない言葉ほど無責任なものはないからだ。

「CO₂で気候変動と言っているのは日本だけ」という誤り

「日本だけですよ、CO₂で地球の気候が変動するなんて言ってるのは。
地球の気候なんてね、ずっと変動しまくってんです」

これは、参政党代表の神谷宗幣氏による発言だ。

一見すると、「冷静な科学的指摘」のようにも聞こえる。
しかしこの発言は、事実として明確に誤っている。

この点について、朝日新聞は
「誤り」と明確に指摘している。

世界は一貫して「CO₂が主因」と結論づけている

まず押さえるべき事実がある。

CO₂などの温室効果ガスが
現在の急激な気候変動の主因である
これは日本独自の見解ではない
世界中の科学者による合意だ

たとえば、IPCC（国連の気候変動に関する政府間パネル）は、
人為起源のCO₂排出が、近年の地球温暖化の主因であることは疑う余地がないと結論づけている。

これは欧州、アメリカ、中国、日本を含む、
世界共通の科学的コンセンサスだ。

「地球の気候は昔から変動してきた」という点自体は正しい。
だがそれと、

「現在の急激な温暖化の主因が何か」

は、まったく別の話である。

具体的に、何が起きているのか（日本の現実）

抽象論ではなく、現実を見よう。

日本で起きている変化

観測史上最高気温の更新が常態化
熱中症による救急搬送者数の増加
集中豪雨・線状降水帯の頻発
台風の大型化・進路の変化
農作物の品質低下、漁場の変化

これらはすべて、
「自然の気まぐれ」で片付けられるレベルを超えている。

しかも重要なのは、

変動の「方向」と「速度」が、
過去の自然変動とは明らかに異なる

という点だ。

「昔から変動していた」は、責任回避の言葉

「地球の気候はずっと変動してきた」

この言葉は、一部だけを切り取れば事実だ。
だが政治家がこの言葉を使う時、
それは多くの場合、現在の責任を回避するために使われる。

だから対策はいらない
だから経済優先でいい
だから規制は不要だ

このロジックは、科学ではない。
政治的な逃げだ。

なぜこの言い方が危険なのか

問題は、発言が間違っていることだけではない。

もっと深刻なのは、

強い言葉で断定 → 問われる → 修正や説明をしない

という、これまで見てきた「型」が、
ここでもそのまま使われていることだ。

「日本だけ」と断言する
実際には世界的合意が存在する
だが訂正も検証も行われない

結果、
印象だけが残り、事実は消える。

これは政治の態度ではない。
情報を使った扇動に近い。

気候変動を否定する政治が意味するもの

気候変動対策は、
単なる「環境意識の高さ」の話ではない。

医療費
災害対策
食料安全保障
エネルギー政策
労働環境

すべてに直結する、生活の問題だ。

それを
「日本だけが言っている」
「昔から変動している」
という雑な言葉で処理する政治は、

問題を解決しない政治
＝何も引き受けない政治

でしかない。

結論：これは「反エリート」ではない

科学を疑うことと、
科学を歪めて利用することは違う。

参政党の気候変動に関する言説は、
反エリートでも、反権力でもない。

説明責任から逃げるための言葉だ。

そしてそれは、
「ガツンと言って、問われたらゴニョゴニョする政治」
の、最も分かりやすい実例でもある。

反自民に見える理由、補完勢力である理由

この技法は、「反自民」に見せるには極めて有効だ。
強い言葉で不満を代弁し、
しかし現実の政治過程で問われる段階では曖昧になる。

結果、
怒りは発散されるが、
権力構造には一切届かない。

これが、参政党が
「自民党を批判しているようで、実際には補完勢力として機能する」
最大の理由だ。

ここで一番問われるべきこと

問題は、過激な発言そのものではない。

言い切った言葉に、最後まで責任を持つ意思があるのか。

政治とは、
「言ったことを撤回しない強さ」ではなく、
問われ続けることに耐える姿勢のはずだ。

「ガツンと言う勇気」より、
「問われた後も説明し続ける覚悟」がなければ、
それは政治ではなく、演出でしかない。

この記事を書いた人

三上ナツメ

ホテルに住み込みで働くリゾートバイトで国内ホテルで全国あちこちで働いていた派遣人。
コロナ禍を機に医療系専門学校に入学し鍼灸師免許を取得。
ご自愛しながら前に進んでいきたい所存。音楽（R&B/NewJackSwing/Disco/Funk）、ストリートダンス、ちょっと昔のアニメ、ルマンドが好きです。